<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?><?xml-stylesheet type="text/xsl" href="/metadata/stylesheets/dc/extern/metadata.xsl"?><rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:dcmiBox="http://dublincore.org/documents/2000/07/11/dcmi-box/" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:ows="http://www.opengis.net/ows">
	<rdf:Description rdf:about="http://dublincore.org/">
		<dc:identifier>5b54fbad-f1ac-4d35-a9ad-3fadf3b370b5</dc:identifier>
		<dc:title>16 Natura 2000 gebieden in Overijssel</dc:title>
		<dc:description>De volledige titel van het rapport is 16 Natura 2000 gebieden in Overijssel, Ecologische analyse ten behoeve van prioritering. Het is door de provincie Overijssel gepubliceerd in maart 2009. De auteurs zijn P.G.A. ten Den en P. Bremer. SAMENVATTING - De provincie Overijssel is verantwoordelijk voor het opstellen van beheerplannen voor 16 van de 25 Natura 2000 gebieden in de provincie. Dit proces is in volle gang. Voor de benodigde maatregelen is echter een beperkte hoeveelheid geld beschikbaar. De vraag is waar deze gelden het eerst toegepast moeten worden. Om deze vraag te kunnen beantwoorden zijn de habitattypen die als instandhoudingsdoelen gelden voor de gebieden beschreven en is een rangorde analyse uitgevoerd. In deze analyse is uitgegaan van ecologische thema’s. Deze thema’s zijn per gebied uitgewerkt tot op het niveau van de instandhoudingsdoelen. Vervolgens zijn deze thema’s gegroepeerd tot vijf themagroepen, De staat van instandhouding en doelen habitattypen, de uniciteit habitattypen, de bedreiging van de habitattypen (ver-thema’s), de urgentie en prioriteit habitattypen Natura 2000 beleid en de fauna. Een eindrangorde is vervolgens bepaald door optelling van de rangordes van deze themagroepen. De rangordes van de themagroepen verschillen onderling. Weging van de rangordes van de themagroepen heeft een effect op de eindrangorde. Wordt bijvoorbeeld de groep bedreiging dubbel meegewogen dan schuiven de kleine gebieden verder naar voren in de eindrangorde. Dit heeft te maken met een oppervlakte-effect, zoals wordt aangetoond in een correlatietoets. In kleine gebieden blijken de bedreigingen, verdroging, verzuring, acute bedreiging, sterker te spelen dan in grotere gebieden. Desondanks blijkt er bij verschillende wegingen een duidelijke kopgroep te bestaan, een grote middengroep en een kleine achterhoedegroep. Wegingen hebben wel invloed op de positie binnen die groepen, maar nauwelijks op de samenstelling van de groepen. Kopgroep - Lemselermaten, Springendal en Dal van de Mosbeek, Vecht- en Beneden-Regge, Weerribben en Wieden. Middengroep: Dinkelland, Lonnekermeer, Boddenbroek, Aamsveen, Olde Maten-Veerslootlanden, Bergvennen en Brecklenkampse Veld, Landgoederen Oldenzaal en Buurserzand en Haaksbergerveen. Achterhoedegroep - Boetelerveld, Uiterwaarden Zwarte Water en Vecht en Witte Veen. Ook binnen de 29 habitattypen die instandhoudingsdoelen zijn, is sprake van een ecologische rangorde wat betreft noodzaak van maatregelen. Voor prioritering van maatregelen zou dus ook of mede kunnen worden uitgegaan van de habitattypen. Zonder weging van de themagroepen hebben Stroomdalgraslanden, Actieve hoogvenen, Trilvenen, Heischrale graslanden, Kalkmoerassen, Blauwgraslanden en zeer zwak gebufferde vennen de hoogste prioriteit. Verder staan Kranswierwateren, Beekbegeleidende bossen en Galigaanmoerassen vrij hoog. Natura 2000 gebieden waarin meerdere van deze typen instandhoudingsdoelen zijn scoren logischerwijze hoog in de gebiedenrangorde. Herstellende hoogvenen behoren op basis van de ver-thema’s eigenlijk ook in de top tien van habitattypen. Helemaal onderaan in de rangorde staan Ruigten en zomen en Pioniervegetaties met snavelbiezen.</dc:description>
		<dcterms:references>K:\BAB-Archief\2019\190100</dcterms:references>
		<dcterms:relation>190100_036</dcterms:relation>
		
			<dc:relation>https://www.geoportaaloverijssel.nl/attachment/5b54fbad-f1ac-4d35-a9ad-3fadf3b370b5/036_2009_16_Natura_2000-gebieden_in_Overijssel,_Ecologische_analyse_ten_behoeve_van_prioritering.pdf</dc:relation>
		
		<dc:type>Rapport</dc:type>
		
			<dc:typeresearch>Onderzoek</dc:typeresearch>
		
		<dc:creator>Provincie Overijssel: eenheid Publieke Dienstverlening</dc:creator>
		<dc:publisher>Provincie Overijssel</dc:publisher>
		<dc:contributor>Provincie Overijssel</dc:contributor>
		<dc:rights>Geen restricties</dc:rights>
		<dc:rights rdf:datatype="gebruiksrestricties">De bron mag ook voor externe partijen vindbaar zijn</dc:rights>
		<dc:format>Adobe Acrobat: PDF</dc:format> 
		<dc:source>P.G.A. ten Den en P. Bremer</dc:source>
		
			<dc:date>2009-03-31</dc:date>
		
		
			<dcterms:issued>2024-08-26</dcterms:issued>
		
		<dcterms:valid>
			
			
		</dcterms:valid>
		
		
			<dc:subject>theme: floraFauna</dc:subject>
		
			<dc:subject>theme: natura2000</dc:subject>
		
			<dc:subject>theme: natureLandscape</dc:subject>
		
		<dc:language>Nederlands</dc:language>
		<ows:WGS84BoundingBox>
			<ows:LowerCorner>52.115 7.090</ows:LowerCorner>
			<ows:UpperCorner>52.853 5.791</ows:UpperCorner>
		</ows:WGS84BoundingBox>
	</rdf:Description>
</rdf:RDF>